Hoi Hyper,
Ik begrijp van je, dat je bij deze schietpartij jezelf afvraagt of er psychische medicatie in het spel is.
Dit i.v.m. psychiatrische medicatie waarvan gewelds-uitbarstingen kunnen ontstaan,
óf deze als bijwerking hebben. Aldus: Moeder.
Hoi Moeder klopt, met name omdat de lijst van o.a. geweldsuitbarstingen in combinatie met psychiatrische medicatie waar ook bij diverse andere schietpartijen op scholen sprake van was steeds langer wordt. De CCHR in Amerika zal dit zeker oppakken om dit bij het onderzoek te betrekken.
Afgelopen week kwam ik met iemand in kontakt die anti-psychotica én kalmerende medicatie gebruikt….. en waarvan zijn toestand nu stabiel is.
Hoewel bij deze medicatie zijn agressie en psychoses nu worden onderdrukt… zou deze persoon in herhaling vallen wanneer hij deze medicatie NIET zou gebruiken ,en daarbij OOK alle gevolgen van dien opnieuw zou gaan ervaren, waarbij er levensbedreigende situaties zich zouden gaan voordoen. Aldus: Moeder.
Ik blijf het een gevaarlijke ontwikkeling vinden, temeer omdat al diverse keren gebleken is dat psychiaters uitbarstingen toeschrijven aan het plotseling stoppen, wat overigens net zo gevaarlijk is. Maar er o.a. in Amerika met rechtszaken aangetoond is dat de medicatie geslikt werd en voor uitbarstingen zorgde. Ook ben jij op de hoogte van de vele officiële internationale waarschuwingen die hier de laatste paar jaar voor afgeven zijn. Geweldsuitbarstingen die al bekend waren, maar waarvan de onderzoeksrapporten daarover niet bij de officiële waakhonden bekend waren.
Onderdrukken middels medicatie is misschien niet altijd goed…. maar aan de andere kant moet men denk ik soms een keuze maken… d.w.z. een keuze tussen agressie, opwinding en psychoses….. óf deze dan toch maar te onderdrukken middels medicatie.
Hierbij wil ik nog wel even opmerken…..dat NIET voor iedereen de negatieve uitwerking/ bijwerking van medicatie van toepassing is, dit zal hooguit een experiment blijven…. en daarbij kan mijns inziens zowel iemand mét als zónder medicatie dezelfde uit/bijwerkingen krijgen. Aldus: Moeder.
Ik persoonlijk blijf gedragsveranderende medicatie toedienen voor “stoornissen” die niet wetenschappelijk en medisch bewezen zijn een gevaarlijke ontwikkeling. Temeer omdat niemand de lange termijn effecten kent, en of het nou in gezondheidsproblemen of geweldsuitbarstingen of suïcides (denk daarbij aan de man met twee kinderen die bij Haarlem voor de trein sprong en A.D. bleek te slikken) uitpakt, de maatschappij krijgt uiteindelijk de rekening. Daarnaast zijn experimenten zonder dat als zodanig te vermelden zonder toestemming van de betrokkenen volgens de Neurenberg Code (1947) verboden.
De betere versie zou moeten zijn…. om iemand te laten leren omgaan met agressie en/of psychose…. middels een alternatieve therapie…. alleen voor dat laatste heeft
de famarcologie er geen oren naar…. want die bestrijden liever alles middels pillen toedienen….. om zichzelf te verrijken, en dan komt er tenminste geen gespecialiseerd therapeut aan te pas, die hun pillen-industrie dan zouden kunnen verwoesten.
In dit opzicht hebben wij al vaker een discussie gehad… toch Hyper ? Aldus: Moeder.
Klopt die discussie hebben we al eerder gehad. Er zijn onderzoeken die aantonen dat pillen niet beter zijn dan therapie. Manuren zijn duur, en hebben pillen deze optie verdreven omdat men niet naar de kosten op langere termijn kijkt. Eén ding is zeker, zonder chemicaliën leven die niet in je lichaam thuishoren is gezonder. Mijn keus is dan ook voor het leren omgaan met emoties, met onderdrukken komt het er vroeg of laat uit… Groetjes v Hyperactief
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
