wie zal zichzelf in het onderstaande herkennen?
'Als mensen eenmaal in de tunnel zijn en ze het geaccepteerd hebben, als de nieuwsgierigheid uit de kindertijd minder wordt en de media en de dagelijkse routine het overneemt – stoppen ze met het stellen van vragen. Dan worden ze getraind in alles wat ze moeten weten, wat hen door de goedgekeurde media, verteld zal worden.'
we willen best begrijpen waar hij heen wil. maar om zijn uitleg te aanvaarden moet je heel veel ‘ifs’ aannemen.
als mensen eenmaal in de tunnel zijn… dus misschien komen ze er niet in.
en ze het geaccepteerd hebben…dus misschien accepteren ze het niet.
als de nieuwsgierigheid uit de kindertijd minder wordt…dus misschien verminderd die niet.
en de dagelijkse routine het overneemt…dat doet ie alleen als de nieuwsgierigheid verminderde..
DAN stoppen ze met het stellen van vragen.
wat voor vragen.
welke vragen.
hoeveel vragen.
aan wie vragen.
hoe lang vragen.
waarom vragen.
EN ze worden getraind. dat is..als ze stoppen met het stellen van vragen. en als ze verminderd nieuwsgierig waren, de routine over lieten nemen, accepteerden dat ze de tunnel ingingen, als ze al in die tunnel kwamen.
over welke mensen gaat het hier?
we willen best van alles invullen. maar …zucht…
en dan zegt hij:
'DIT IS NIET PER ONGELUK GEBEURD'.
o het was zo bedoeld. ooooo. ooo maar dan is het toch allemaal in orde???
dan zegt hij dat dit begrip van het tunnelsyndroom vroeger al bestond. niks nieuws onder de zon. en schakelt ineens over, dat het dan dus wetenschap is. waaaaat?
'Die leidende klasse, die tijd had om na te denken, nadat ze opgevoed waren in de oude antieke mysteries, die tot voor het grootste deel waren gewijd aan hoe mensen en volken gecontroleerd konden worden. Het zijn wetenschappen met andere woorden.'
o is dat de definitie van een wetenschapper……
'die tijd hadden om na te denken'.
'nadat ze opgevoed waren'.
'in mysteries'.
'hoe volken gecontroleerd konden worden'.
wetenschappers met andere woorden.
het is nog al een acceptatie die je daar doet….als schrijver.