Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Hyperactief A-P
Toen in de 90er jaren van de vorige eeuw de wettelijke bescherming van psycholoog verviel, besloot de beroepsvereniging het Nederlandse Instituut voor Psychologen (NIP) het beroep psycholoog te beschermen zodat psychologen aan bepaalde criteria aangaande studie etc. moesten voldoen, om zich kwalitatief te onderscheiden van de gewone burger die zich toen ook opeens psycholoog mocht noemen. De bij de beroepsvereniging aangesloten psychologen en die dus aan deze criteria voldeden, mochten daarvoor NIP achter de naam zetten om zo kenbaar te maken dat je met een gekwalificeerde psycholoog te maken had.
Voor cliënten of ouders van psychologisch onderzochte kinderen gaf de beroepscode ook handvaten voor als je het met een test niet eens was. Zo is bij bijvoorbeeld weinig mensen (zelfs bij het NIP aangesloten psychologen, gezien de twee zaken die we gewonnen hebben) bekend, dat als ze met een NIP psycholoog te maken hadden, dat ze zowel inzage als vernietigingsrecht van zo'n rapportage hadden, VOORDAT de opdrachtgever (school of andere derden) dit onder ogen kregen. Dit laatste werd nogal eens genegeerd. Bij mijn stukjes uitzoeken kwam ik onderstaand interessant stuk van vorige maand in de krant tegen.
Het stuk is alleen al interessant, omdat hier toegegeven wordt hoe onbetrouwbaar deze testen eigenlijk wel niet zijn. En toch worden op deze testen verregaande al dan niet psychiatrische beslissingen genomen, daar psychologen vaak het voorwerk voor psychiaters doen, en die laatste alleen maar willen vangen, zie de link die ik via Moeder verkreeg waarvoor uiteraard mijn dank.
http://www.volkskrant.nl/economie/article496073.ece/Psychiaters_voelen_zich_door_minister_Klink_geschoffeerd?source=rss
Wat betreft deze link, hoop ik dat de Minister geen duimbreed toegeeft, en nog liever artsen betaald naar bewezen testen zoals in de medische wetenschap. Iemand die een echte ziekte onder de leden heeft, daar zullen mensen er geeneens aan denken een test te willen beïnvloeden en vaak ook niet mogelijk zijn. Naar maatstaaf van dit soort testen en uiteindelijk psychiatrische diagnonsens, verdienen psychiaters die problemen maskeren en vermedicaliseren mijns inziens alleen water en brood. Groetjes v Hyperactief
Beroepscode verplicht tot inzage
Psychologische tests in gevaar door openheid
Door onze redactie wetenschap
Rotterdam, 20 DEC. Psychologische tests dreigen ‘op straat’ te komen door nieuwe privacyrichtlijnen. Een beroepscode schrijft voor dat psychologen cliënten een kopie van de test met juiste antwoorden mee moeten geven.
Veel psychologen vrezen dat daardoor de tests op ruime schaal verspreid raken. Dat heeft als nadeel dat mensen kunnen oefenen voor ze zich laten testen. “De tests worden dan snel onbetrouwbaar,” zegt de aan de RU Groningen verbonden testontwikkelaar en psycholoog dr. Peter Tellegen, “terwijl het tonnen kost om nieuwe betrouwbare tests te maken.”
Het gaat om veelgebruikte intelligentietests en persoonlijkheidsvragenlijsten, maar ook om de tests die schoolvorderingen meten. In de vorige beroepscode van de het Nederlandse Instituut voor Psychologen (NIP) waren de ruwe testgegevens en de test uitgesloten van inzage door de cliënt. Alleen de uitgewerkte resultaten waren in te zien.
In het vaktijdschrift De Psycholoog van november schrijft emeritus hoogleraar psychologie Wim Hofstee dat het College Bescherming Persoonsgegevens daar geen genoegen mee nam. Het was een uitzondering die strijdig was met de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
De etische commissie van het NIP heeft daarop besloten dat behalve de gegeven antwoorden ook de hele test in kopie moet worden meegegeven. Hofstee: ‘zonder die vragen hebben de antwoorden immers geen betekenis’.
Op psychologische tests rust auteursrecht waardoor kopiëren en verspreiden van het testmateriaal is verboden. Hofstee schrijft dat voor het verstrekken van een kopie aan de cliënt geen toestemming van de uitgever nodig is'.
Maar Geert van der Meulen van Boom Test Uitgevers is daar nog niet zo zeker van. De Privacywet en de Auteurswet lijken strijdig te zijn. Het NIP lijkt van mening te zijn dat de Privacywet prevaleert boven de Auteurswet, maar dat weten wij nog niet zo zeker. Met de andere testuitgeverijen zijn we dat aan het uitzoeken."
Van der Meulen verbaast zich erover dat het NIP nu voorschrijft om kopieën mee te geven die - om verspreiding zo veel mogelijk tegen te gaan - moeten zijn voorzien van een groot elektronisch watermerk waarop staat aan wie de kopie is overhandigd. “Je kunt ook inzage geven. De cliënten moeten dan de moeite nemen om langs te komen.” BRON: NRC Handelsblad Donderdag 20 december 2007 (papieren editie).
Groetjes v Hyperactief 
