Neen het artikel in Trouw heb ik gelezen in de papieren versie.
Ik doelde op www.Nu.nl, maar ja, daar verdwijnen wel vaker artikelen die betrekken hebben op dit soort zaken. Aldus: rina.
Oké Rina, ik heb dit ook meer dan eens meegemaakt, ook op sites van kranten overigens.
Ja, ik snap dat er mensen zijn die mijn uitspraken niet prettig vinden.
Maar gelukkig mag ik gebruik maken van het recht op vrije meningsuiting. Ik doe er niemand kwaad mee, ik verwoordde enkel mijn hersenspinsels. Aldus: rina.
Vrijheid van meningsuiting is ook niet meer wat het geweest is. En een strikte vergelijking gaat natuurlijk nooit op, maar wie de gelijkenissen niet herkend, zal in dezelfde valkuilen trappen. Het is jammer dat het taboe op bepaalde onderwerpen nog zo groot is, dat een goede opbouwende discussie daarover op voorhand kapot gemaakt wordt.
Natuurllijk gaat het bij Glen Mills voornamelijk om jongeren die strafrechterlijk veroordeeld zijn. En ja, iemand die nog niet zelf een slachtoffer is geworden (denk aan straatroof, tasjesdief) kent altijd wel iemand die dit wel overkomen is.
Zelf ben ik wel een slachtoffer geweest.
Ik snap het gewoonweg niet. Er is bewezen dat 46,3 procent van de jongeren van Glen Mills ondanks de behandeling terugvallen. Zou het misschien zo zijn dat het is DANKZIJ die behandeling? Aldus: rina.
Ook civiel rechterlijke jongeren zijn daar geplaatst, maar los daarvan vindt ik het stuitend dat als het alleen strafrechterlijk geplaatsden zouden zijn, het zo gebracht wordt dat wetsovertredingen dan wel door de beugel kunnen. Daarnaast zal een leek bij civiel rechterlijk geplaatsden zoiets hebben, van waar rook is, is vuur. Ik heb bij mensen die dit niet voor mogelijk hielden pas de ogen open zien gaan als ze er zelf mee te maken kregen. Of het door die “behandeling” komt valt niet te bewijzen, wel is het bekend dat jongeren eerder verharden, en alleen daarom zou je dit al moeten laten. Gisteren zag ik in Netwerk dat de criminaliteit onder jongeren tussen de 12 en 17 jaar nog steeds stijgt en verhard. Cijfers tot 2007… Een normaal bedrijf zou met deze resultaten allang failliet verklaard zijn…
Evengoed blijft het feit bestaan dat de minister iets wat wettelijk verboden is gewoon wil laten gebeuren, dan maar onder een andere naam.
Nog even terugkomend op mijn gedachten: Het meest stuitende aan het hele artikel in Trouw vond ik woorden van een jongere die daar gezeten heeft: “als er iemand gepakt werd, moesten wij (de jongeren) ons omdraaien, we hebben dus niets gezien, we hoorden het enkel……” Aldus: rina.
Dat laatste is ook al aanzetten tot onwettelijk gedrag, waarmee ik bedoel dat je in de maatschappij opgepakt kan worden als je niets onderneemt terwijl je getuige van een misdrijf bent. Goh, en hoe zou het nou toch komen dat steeds meer jongeren uiteindelijk de maatschappij de rug toe keren 
Groetjes v Hyperactief
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
