Jeugdzorg boven de wet ???

• 

  Hyperactief A-P

  07-04-2008 13:27

  Los van de leeftijd wat een heel andere discussie is, gedoogt Jeugdzorg dus de wet te overtreden in bepaalde gevallen. Ik vindt dit een zeer zorgwekkende ontwikkeling als hier niet op ingegrepen wordt. Uit angst voor weglopen deze situaties gedogen is de wereld op zijn kop. Wie is hier nu eigenlijk de baas ??? Groetjes v Hyperactief

  'Verbod niet voor niets'

  Jeugdzorg gedoogt seks in pleeggezin met meerderjarige

  door Jouke Schaafsma

  ASSEN - Bureau Jeugdzorg gedoogt seksuele relaties tussen minderjarige, in een pleeggezin ondergebrachte meisjes en meerderjarige jongens.

  Volgens jeugdzorg is het ‘noodgedwongen, uit angst dat de meisjes weglopen uit pleeggezinnen’ en ‘bij hoge uitzondering’. De betreffende meisjes mogen bijvoorbeeld eens in de maand bij de jongen logeren, mits ze een prikpil bij de huisarts halen of gecontroleerd anticonceptiepillen slikken.

  De relatie mag ook worden voortgezet als ouders van het betreffende meisje het er niet mee eens zijn. Volgens directeur Cees Wierda van Bureau Jeugdzorg Drenthe moeten voogden dergelijke relaties soms toe staan omdat de kans anders groot is dat een meisje wegloopt uit een pleeggezin.

  “Indien we dan niet gezorgd hebben dat ze tenminste anticonceptie gebruikt, is de kans levensgroot dat een cliënt zwanger wordt. Niet zelden geven meisjes aan dat ze zwanger worden als oplossing van hun problemen zien” , legt Wierda uit.

  Ook bureau Jeugdzorg Flevoland staat de relaties soms toe. Directeur Greet Bouwman: “Het is altijd een individuele afweging. Een relatie tussen een 15- en 21-jarige wordt niet per se verboden. Het meisje van 15 jaar kan volwassen zijn voor haar leeftijd.”

  Bij wet is een seksuele relatie tussen minderjarigen en meerderjarigen verboden. De Nijmeegse hoogleraar gezin en gedrag, prof. Janssens spreekt van een onwenselijke situatie nu Jeugdzorg zich door de praktijk gedwongen ziet seks met jongens van boven de twintig te gedogen.

  “Het is gewoon tegen de wet en niet voor niets. Het gaat hier over de meest kwetsbare meiden. Ik kan me niet voorstellen dat het goed voor hun ontwikkeling is.” Volgens Janssen zijn er alternatieven. “Laat Jeugdzorg de zaak maar zo regelen, dat een meisje niet wegloopt. Je kunt ook iemand overreden door goede begeleiding.”

  Cees Wierda van Jeugdzorg stelt dat de wet op dit punt niet naar de letter, maar naar de geest gevolgd moet worden. “Bij twijfel zullen we het ook niet nalaten de vriend na te trekken met hulp van politie.”

  Dat gebeurde ook bij Pascal Vonk (21) uit Sneek die een relatie kreeg met Sylvana (15). Het meisje kwam in een pleeggezin terecht nadat ze wegliep van huis en bij Pascal en zijn ouders wilde wonen.

  “Ik ben zelfs nog gearresteerd op verdenking van ontvoering. Sylvana's moeder wil ook absoluut niet dat Syl en ik een relatie hebben”, zegt Vonk. Volgens het tweetal is er van alles mis in het pleeggezin en is het belachelijk dat Jeugdzorg ze niet toestaat bij elkaar te wonen. Wierda stelt dat het juist het beste pleeggezin is dat hij kent. BRON: De Telegraaf ma 07 apr 2008, 05:00.
• 

  rina

  07-04-2008 21:19

  Het kromme hieraan is dat Jeugdzorg totaal geen recht van spreken heeft.

  Het is namelijk nog steeds zo dat de wettelijke ouders het gezag hebben en dat zijn dus degenen die beslissen of zoiets wel of niet toelaatbaar is.

  Wederom dus een staaltje van het eigenmachtig optreden van BJZ.

  Niet alleen wat betreft het toestaan tot seks, ook het feit dat BJZ meent te kunnen beslissen dat een meisje anticonceptiepillen danwel de prikpil dient te gebruiken.

  Ook die beslissing is aan de ouders. (Natuurlijk zal een ouder liever hebben dat het kind anticonceptiemiddelen gebruikt, maar dat staat denk ik niet ter discussie).

  Zeer opvallend vind ik de laatste zin van het artikel:

  …..Wierda stelt dat het juist het beste pleeggezin is dat hij kent……

  Ik ben geneigd dat meisje en haar vriend te geloven dat er van alles mis is in dat pleegezin en dan krijg ik de kriebels…. want als dat gezin al bestempelt wordt als het beste pleeggezin dat hij kent…. hoe is het dan in die andere pleegezinnen gesteld? Dat kan dan alleen maar nog slechter zijn.

  Wat mij ook opviel:

  …..Cees Wierda van Jeugdzorg stelt dat de wet op dit punt niet naar de letter, maar naar de geest gevolgd moet worden……

  Welke geest? Waar dienen al die lettertjes in het wetboek dan voor? Naar mijn idee zijn die duidelijk genoeg. Als het de bedoeling was er iets anders van te maken, hadden de heren politici dat heus wel gedaan.

  Rona
• 

  Hyperactief A-P

  08-04-2008 00:43

  Het kromme hieraan is dat Jeugdzorg totaal geen recht van spreken heeft.

  Het is namelijk nog steeds zo dat de wettelijke ouders het gezag hebben en dat zijn dus degenen die beslissen of zoiets wel of niet toelaatbaar is.

  Wederom dus een staaltje van het eigenmachtig optreden van BJZ. Aldus: rina.

  Hoi Rina, buiten dat hebben instanties als Jeugdzorg ook het recht niet zich boven de wet te plaatsen. Maar goed ik heb wel meer met dit soort instanties meegemaakt, bijvoorbeeld drugsgebruik in een individueel begeleidingscontract opnemen terwijl daar vaak de ellende mee begint…

  Niet alleen wat betreft het toestaan tot seks, ook het feit dat BJZ meent te kunnen beslissen dat een meisje anticonceptiepillen danwel de prikpil dient te gebruiken.

  Ook die beslissing is aan de ouders. (Natuurlijk zal een ouder liever hebben dat het kind anticonceptiemiddelen gebruikt, maar dat staat denk ik niet ter discussie). Aldus: rina.

  Nee het gaat mij erom dat ondanks dat er wetten zijn, dit soort instanties denken dat ze boven alles en iedereen verheven zijn. Dat is de pest van klassejustitie en de gedoogcultuur naar instanties toe, en nog erger de oogkleppen die daarbij gehanteerd worden, want het ligt in hun ogen toch aan het kind en/ of ouder/ s als het fout gaat.

  Zeer opvallend vind ik de laatste zin van het artikel:

  …..Wierda stelt dat het juist het beste pleeggezin is dat hij kent……

  Ik ben geneigd dat meisje en haar vriend te geloven dat er van alles mis is in dat pleegezin en dan krijg ik de kriebels…. want als dat gezin al bestempelt wordt als het beste pleeggezin dat hij kent…. hoe is het dan in die andere pleegezinnen gesteld? Dat kan dan alleen maar nog slechter zijn. Aldus: rina.

  Het grootste tuig kan pleegouder worden, de goeden te na gelaten heb ik er diverse gezien die geen kind/ eren waardig zijn, maar voor het geld wat er tegenover staat niet te beroerd zijn deze stompzinnigheid in stand te houden. Bedenk daarbij dat een aanzienlijk deel van de eigenlijke ouders met dat extra geld ook meer zouden kunnen doen.

  Wat mij ook opviel:

  …..Cees Wierda van Jeugdzorg stelt dat de wet op dit punt niet naar de letter, maar naar de geest gevolgd moet worden……

  Welke geest? Waar dienen al die lettertjes in het wetboek dan voor? Naar mijn idee zijn die duidelijk genoeg. Als het de bedoeling was er iets anders van te maken, hadden de heren politici dat heus wel gedaan. Aldus: rina.

  Mee eens, maar vervolging binnen instanties komt nauwelijks voor. Vandaar dat ook een groot deel van de burgers het helemaal gehad hebben met instanties en niet te vergeten politici die alleen maar gebakken lucht verkopen… Groetjes v Hyperactief
• 

  Hyperactief A-P

  09-04-2008 10:49

  Het woord klassejustitie in mijn vorige posting klinkt bij nader inzien en het lezen van onderstaand nieuwsbericht toch te generaliserend. Het is en blijft mensenwerk, en als Justitie plaatselijk steken laat vallen wil dat natuurlijk niet zeggen dat heel Justitie niet deugt, of dat het alleen daar ligt, en dat is niet zo. Daarnaast geeft onderstaand bericht aan dat ook andere instanties steken kunnen laten vallen. Want wat heb je aan een inspectie als “tijger” zonder tanden ??? Oftewel ook in dit geval komt Jeugdzorg er ongestraft vanaf, terwijl ouders steeds harder aangepakt worden voor zaken die vaak buiten hun invloed liggen en soms minder ernstig zijn. Door dit soort zaken krijg je het scheve beeld tussen het grote publiek en (semi) overheid dat er met verschillende maten gemeten wordt, die signalen zijn er te over. Groetjes v Hyperactief

  Geen onderzoek mishandeling Osdorp

  Dinsdag 8 april 2008

  De Inspectie voor de Jeugdzorg doet geen nader onderzoek naar de zaak van twee jongens die jarenlang in hun woning in Osdorp zijn opgesloten en mishandeld.

  De inspectie vindt dat de betrokken hulpverleningsinstanties in de periode 2003-2005 niet voldoende aandacht hebben gehad voor signalen van vermoedelijke mishandeling in het gezin.

  Inmiddels hebben zij volgens de inspectie aangetoond dat zij voldoende maatregelen hebben getroffen om beter te kunnen ingrijpen bij vergelijkbare situaties. “Een onderzoek heeft daarom geen toegevoegde waarde. ” BRON: AT5 Nieuws.