Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Hyperactief A-P
Het is mijns inziens vele malen schadelijker dat hoogleraren waarvan er zijn met belangenverstrengeling promoveren op onderwerpen waarvan de rapportages vaak bol staan van de leugens. TBS per direct afschaffen en de biologische institutionele psychiatrie ook, dat bespaard de samenleving heel veel geld en narigheid, nu en in de toekomst. Daders zijn geen “patiënten”, maar behoren verantwoordelijkheid te dragen voor het gebeurde, dit is volstrekt onmogelijk in een systeem waar de leugen te vaak regeert… Groetjes v Hyperactief
‘Tbs-observatie boycotten is schadelijk en zinloos
door onze redacteur Hilbert Meijer
Niet meewerken aan een psychiatrisch onderzoek om onder tbs uit te komen, is niet alleen zinloos, het is ook onverantwoord en statistisch gezien onverstandig; verdachten met een observatierapport worden net iets vaker niet dan wel tot tbs veroordeeld.
ROTTERDAM – Tbs-advocaten die hun cliënten in strafzaken ontraden mee te werken aan psychiatrisch onderzoek zijn niet alleen onverstandig, maar ook onverantwoordelijk bezig. ,,Je ontneemt cliënten de mogelijkheid zich te laten onderzoeken of er een steekje los zit. Daardoor missen ze een behandeling en hebben ze minder kans op genezing’’, zegt de bekende tbs-deskundige prof.dr. Hjalmar van Marle. Advocaten adviseren hun cliënten steeds vaker onderzoek in observatieklinieken te boycotten, maar volgens Van Marle is dat niet alleen schadelijk voor de cliënt, maar ook statistisch gezien buitengewoon onhandig; een onderzoek wijst net iets vaker niet dan wel uit dat behandeling in een tbs-kliniek zinvol is.
Menskracht
Advocaten zetten soms alles op alles om hun cliënt onder een tbs-behandeling vandaan te laten komen, omdat er in de tbs-klinieken veel te weinig menskracht voor daadwerkelijke behandeling zou zijn, bleek gisteren uit berichtgeving in deze krant. De Haagse advocaat Job Knoester, die ruim zestig tbs’ers in zijn praktijk heeft, is een van de advocaten die adviseert niet mee te werken aan psychische rapportages. Hij vreest dat mensen voor relatief lichte vergrijpen tbs krijgen, op een longstay-afdeling terechtkomen en daardoor zo goed als levenslang vastzitten.
Riskant
Annelies Röttgering, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten, noemt de werkwijze van deze advocaat riskant. ,,Vroeger adviseerden we dit wel, maar toen kon de rechter geen tbs opleggen zonder rapportage.’’ Nu kunnen rechters wel beslissen of zij op basis van het dossier iemand tbs met dwangverpleging opleggen.
Cliënten die niet meewerken, komen bovendien wel zes weken in een observatiekliniek terecht, vult strafpleiter mr. Geertjan van Oosten, secretaris van dezelfde vereniging, aan. ,,Ze zitten daar dan geïsoleerd, en komen hun kamer niet uit. Ze worden daar geobserveerd en uit het weinige wat aan hen te zien is, wordt een rapport opgemaakt. Een gemankeerd rapport weliswaar, maar wel een rapport.’’ Dat is voor een rechter voldoende om zijn uitspraak op te baseren. Sterker nog: sinds een wetswijziging in 1994 heeft een rechter helemaal geen psychische rapportage meer nodig om tbs op te leggen, waarschuwt prof. Van Marle, hoogleraar forensische psychiatrie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Hij promoveerde halverwege de jaren negentig op een onderzoek naar de behandeling van tbs-gestelden en heeft een groot aantal publicaties op zijn naam staan op het gebied van psyche en misdaad. ,,In het verleden weigerden met name seksuele delinquenten – die relatief vaak tbs krijgen opgelegd – massaal mee te werken aan een onderzoek, om zo onder tbs uit te komen. Om die reden is de wet. De rechter kan zich ook baseren op eerdere stukken. Als bijvoorbeeld ooit bij een Riagg is vastgesteld dat de cliënt lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis, voelt de rechter ook wel aan dat hij daar niet snel van zal genezen. Tbs ligt dan voor de hand, ook als er geen recente rapportage ligt.’’
Fiftyfifty
Volgens Van Marle vergeten veel advocaten dat het instellen van een psychiatrisch onderzoek lang niet altijd tot het advies leidt om de verdachte te behandelen in een tbs-kliniek. ,,Veel onderzoeken wijzen uit dat tbs niet nodig is.’’ Het aantal rapporten dat wel en niet tbs adviseert is ongeveer fiftyfifty, zegt Van Marle. ,,Ook in het Pieter Baan Centrum (psychiatrische observatiekliniek, red.) blijkt behandeling bij vijftig procent van de gevallen niet nodig. Bij ambulant werkende psychiaters wordt zelfs iets vaker niet dan wel tbs geadviseerd.’’ Ondanks de slechte naam die het tbs-stelsel met zich meedraagt, heeft acht van de tien cliënten baat bij behandeling. Van Marle: ,,Een cliënt heeft er belang bij dat er goed psychiatrisch onderzoek wordt gedaan in relatie tot het ernstige delict dat hij heeft gepleegd, omdat er dan uitzicht is op de weg terug.’’
Advocaat mr. Geertjan van Oosten wijst er ook op dat tbs positief kan uitwerken: ,,Kijk naar Ferdi E., de ontvoerder van Ahold-topman Gerrit Jan Heijn. Die kreeg een lagere gevangenisstraf omdat hij tbs kreeg, en stond relatief snel weer buiten.’’ Aan de ander kant begrijpt hij waarom advocaten terugschrikken voor onderzoek. ,,Ik had ooit een achttienjarige cliënt die ontuchtige handelingen had verricht. Hij is nu vijftig en zit nog steeds in een tbs-kliniek. Tbs heeft een open einde, dat is het vervelende.’’ BRON: Nederlands Dagblad Geplaatst op zaterdag 5 juli 2008 06:04 , laatste wijziging vrijdag 4 juli 2008 21:42
