jurist wordt opgesloten tijdens verdediging psychiatrische patient

• 

  &&&

  10-09-2008 11:24

  ik kwam…via de psychiater pagina die artikel op volkskrant tegen.. een juriste die farmacie studeerde!!!!!

  http://www.volkskrantblog.nl/bericht/212242

  een stukje eruit:

  'Mijn ervaring is dat psychiaters in staat zijn tot gruweldaden. Om psychiater te kunnen zijn moet een persoon wel sadistische trekken hebben en kunnen moorden. Dat leerde ik in het Sittardse Maasland Ziekenhuis. Een psychiater gaf het groene licht om mij in een isoleercel op te sluiten, zonder een IBS beschikking en zonder dat ik psychische klachten had. Ik was belangenbehartiger van de patient van deze psychiater en kondigde een klacht tegen hem aan.

  Een andere psychiater, lid van het Medisch Tuchtcollege, oordeelde dat ik geen klacht had mogen aankondigen en dat dit een bedreiging betekende voor de psychiater. En deze bedreiging was dan een aanwijzing voor een geestesziekte, waarvoor ik van mijn vrijheid mocht worden beroofd door de aangeklaagde psychiater. De aangeklaagde psychiater werd vrijgesproken, door zijn collega's in het Medisch Tuchtcollege. Er werd bij mij geen geestesziekte vastgesteld. Ik werd opgesloten, ik moest mijn borsten ontbloten en na een aantal uren opsluiting werd ik ondervraagd over (eventuele) seksuele relaties. Intussen werd buiten mijn medeweten mijn zoon uit de klas gehaald en werd aan de schooldirectie verteld (door Bureau Jeugdzorg, welke was ingelicht over mijn zogenaamde geestesziekte), dat ik een ernstige geestesziekte zou hebben en was opgesloten.

  Nadat mijn zoon uit de klas was gehaald werd ik vrijgelaten. Ik kon helemaal nergens voor behandeld worden want er kon geen ziekte worden gevonden.

  Door rond te bazuinen dat ik geestelijk gestoord zou zijn, zou ik maatschappelijk uitgestoten worden, was de hypothese van de aangeklaagde psychiater. Dat had hij mis. Echter de advocaat van de aangeklaagde psychiater deelde mede aan de Haagse Tuchtrechters (in mijn hoger beroep), dat ik sociaal geisoleerd zou zijn en dat ik daarom in de isoleercel was opgesloten en dat de aangeklaagde psychiater van mening was dat het slecht met mij zou aflopen.

  De hypotheses van de psychiater werden als feiten aangenomen. De advocaat voegde er aan toe dat ik zelfmoord zou hebben gepleegd als het was gelukt om mijn zoon af te nemen.

  Ik had dus geen zelfmoord gepleegd volgens de advocaat, omdat het afpakken van mijn zoon was mislukt. Hoe gruwelijk is dat?'
• 

  Hyperactief A-P

  13-09-2008 12:10

  Ik kom hier misschien later nog op terug &&&, ik ben namelijk benieuwd of deze beschreven situatie degeen is die wij kennen, of dat dit weer een andere soortgelijke zaak is. Als ik er niet op terug kom, dan konden wij deze zaak. Maar hoe het ook zei, het is te walgelijk voor woorden. Mijns inziens puur fascisme en uitermate misdadig, dat dit soort dingen in Nederland openlijk kunnen gebeuren zonder dat er een grote politieke rel uitbreekt is zeer zorgelijk. Al geloof ik er zelf in dat dit soort lieden uiteindelijk aan het eind van de rit toch met hun daden en verantwoordelijkheid geconfronteerd zullen worden… De natuurwetten liegen niet… Groetjes v Hyperactief
• 

  &&&

  15-09-2008 18:50

  ja gut, of jij die zaak kent of niet, maakt mij verder niet uit. ik doe verder ook niet aan feiten onderzoek. voor mij is het een feit dat deze mevrouw dit op het internet zet en dat zal ze niet doen omdat ze wegloopt met die lui daar in de psychiatrie!!!
• 

  Hyperactief A-P

  15-09-2008 20:43

  Ik zal je uitleggen waarom ik het van belang vond te melden of ik deze zaak wel of niet kon &&&. Dat was alleen omdat ik dit zo schokkend vond en vindt, en dus niet hoop dat deze misdadige arrogantie ten top regel gaat worden als dit alweer een andere net zo bizarre zaak was. Maar inmiddels weet ik dat het om één en dezelfde zaak gaat die ik dus i.d.d. al kon, en ik hoop dat het daarbij dan ook blijft. En ik hoop eigenlijk nog meer dat deze persoon aangifte doet van wederrechtelijke vrijheidsberoving. Groetjes v Hyperactief
• 

  &&&

  24-09-2008 04:56

  hahaha, zal geen zoden aan de dijk zetten.

  heb ervaring met dat artikel.

  nee hoor, dan heeft het hulpverleningsorgaan als trouw en goedhartig, moedig en doorzettend hulpverlener gewerkt.

  met andere woorden: het is misschien strafbaar, maar dat wil niet zeggen dat het ook vervolgt moet worden!!!!!!
• 

  Hyperactief A-P

  25-09-2008 16:07

  Je laatste zin klopt helaas helemaal &&&, zoals ik al een keer eerder hier heb geschreven, hadden we tegen een liegende hoofdbehandelaar uit de TBS die de rechter op een verkeerd been had gezet, na aangifte zoals ze dat in poltietermen noemen, een ronde zaak, oftewel alles zwart op wit bewijsbaar en ondertekend door die beroepsleugenaar. Na de aangifte is er heel lang geen actie op ondernomen. Nadat we deze zaak via een advocaat weer onder de aandacht brachten, kregen we de mededeling dat men niet tot vervolging over ging. Wat mijns inziens in deze zaak onomstotelijk bewijst dat we in deze zaak met klasse Justitie te maken hebben, die beroepscriminelen de handen boven het hoofd houdt, en de speciaal daarvoor in de wet gemaakte artikelen negeerd. Schande, daar gewone burgers voor minder vervolgt worden… Groetjes v Hyperactief
• 

  &&&

  30-09-2008 10:49

  ja.. je gaat toch geen mensen vervolgen die de putjes voor jou willen scheppen…

  'mensen'…psychiaters en consorten

  'putjes'…mensen waar je je niet mee wilt associeren?…
• 

  Hyperactief A-P

  01-10-2008 14:36

  :D:D