Dat is een hele moeilijke discussie, die advocaat heeft zeker een punt als die zegt, van waarom het zwaarste geschut in zetten als je lichtere vormen nog niet geprobeerd heb? Maar in het huidige systeem is de hulpverlener ook Kop van Jut/ pispaal of hoe je het mag noemen als het fout gaat. Dus in deze casus hebben ze alletwee een punt. Wat ik overigens een slecht punt vind, is dat men ook de hygiëne aanhaalde. Wie bepaald wat hygiënisch is, en wat niet, en waar ligt de grens? Dat is net als psychiatrische pseudo etiketjes subjectief. Zou er in dit geval openlijk gezegt worden dat roken bij een baby slecht is, dan hebben ze nog een punt. Alhoewel zo'n dertig/ veertig jaar geleden toen roken nog geaccepteerd was, geen hulpverlener het in zijn hoofd zou halen omdat aan te kaarten. Wat betreft de reacties van de kijkers, die leg ik naast me neer. Veel mensen leven in de schijn veilige wereld, waarin ze denken dat goed en kwaad op te delen is. Niet dus! Daar zijn de schietpartijen van mensen met onbesproken gedrag wel het voorbeeld van. Groetjes v Hyperactief A-P.