maar vergeet in dat opzicht ook niet wereldwijd te kijken. de bevolkingstoename is enorm geweest in de afgelopen 100 jaar. medische ‘wonderen’ redden levens, maar maken ook dat de natuurlijke sterfte wordt teruggedrongen.
china heeft een 1 kind politiek. mensen die daar ondanks dat vanaf proberen te wijken, krijgen het flink voor hun kiezen.
maar china heeft dat ingevoerd omdat het met een enorme overbevolking te kampen heeft.
nederland is vele malen kleiner dan china, maar het heeft ondanks dat wel een behoorlijke bevolkingsdichtheid, zeker in de randstad:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingsdichtheid
zie dat ook hier terug op deze wereldkaart:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_population_density_map.PNG
waar china toch beslist een minder paarse kleur heeft dan nederland…
in het oostelijk deel van europa wordt heel anders tegen leven en dood aangekeken als hier. waar nederlanderse journalisten boven water probeerden te krijgen wat er met een collega van hen gebeurd was, lieten de oost europeanen weten dat ze niet begrepen wat nederland een beetje liep te huilen over 1 zo'n man.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stan_Storimans
zie hier hoe rusland daar op reageert bij min44.sec.10.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2009/08_augustus/12/verrijkingsonderdelen/0812_0842_onderzoek_in_gori_de_dood_van_stan_storimans.xml
'jullie hebben een aparte mentaliteit, jullie zien alles vanuit menselijk oogpunt: wij zijn geen nederlander, maar de humaniteit zelve, blablabla. ik begrijp wat je bedoelt, maar ik deel die waarden niet.'
en het is die bevolkingsdichtheid die toch voor een heel groot deel ook voor de psychische onbalans zorgt. 100 jaar geleden waren er zoveel ‘prikkels’ niet in de wereld, en als gevolg daarvan kun je ook niet uitsluiten dat er daarom dus 100 jaar geleden ook niet zoveel prikkelgevoelige mensen waren. dat wil dus zonder meer al zeggen dat mensen niet ‘ziek’ zijn van zichzelf, of dit generatief overerft hebben, maar gewoonweg, doordat die samenleving zo onder druk is komen te staan.
je kan geen medische geneeskunde doen, zonder de sociologie in ogenschouw te nemen en de filosofie te beoefenen.
je kunt nog zo klinisch inzoomen op geisoleerde mensen, al of niet via microscopen. maar als je 10 kinderen bij elkaar zet met de mazelen, dan had je vroeger een mazelfeestje waar je kind grote kans had immuniteit te ontwikkelen. vandaag de dag zet men 10 12 ‘moeilijk opvoedbaren’ bij elkaar in een gebouw waar 10 van dat soort groepen elkaar dagelijks horen, ruiken en proeven… met een heel beperkt aantal ‘volwassenen’ van wie ze ‘het’ moeten leren.
en moet je met machtsvertoon fysiek en medicinaal ingrijpen om de boel in het gareel te houden. en we noemen het opvoeding….
zo'n samenleving kun je niet overlaten aan mensen die ‘beleid’ maken vanuit managementinformatie. zo'n samenleving kun je niet organiseren door zogenaamd democratische politiek te bedrijven op een steeds afstandelijker niveau, van samengeklonterde dorpen, tot continenten waar geld de x factor is.