SP wil Glen Mills sluiten

• 

  rina

  19-06-2008 21:34

  Het kan en is nog erger &&&.

  Wat je nu voor je hebt is het wetboek.

  Er is ook nog zoiets als de Regelgeving van de JJI.

  In het wetboek staat dat een jongere recht heeft op verlof, ingaande 6 weken na binnenkomst. (we hebben het hier over civielrechterlijk geplaatste jongeren, dus die in principe niets gedaan hebben).

  Neem je daar de Regelgeving van een willekeurige JJI naast kom je tegen:De directeur bepaalt wanneer de jeugdige met verlof kan……

  Mijn eigen kind zit in zo'n gesloten jeugdzorg behandelinstelling en heeft in 4 maanden tijd nog geen enkel verlof gehad…. Erger nog, toen ik daarover een klacht in wilde dienen werd ze domweg overgeplaatst, waar de teller dan opnieuw op 0 komt. Inmiddels zijn ook daar die 6 weken al ruim overschreden….

  Wat ik maar wil aangeven, elke zijn in het wetboek wat je met héél veel goede wil nog enigszins positef zou kunnen lezen, wordt door de regelveging van de JJI ondergeschoffeld.
• 

  rina

  19-06-2008 21:35

  ach, dat lijkt maar zo, alles voor de kinderen toch?

  in dit geval hun eigen kinderen…..
• 

  &&&

  19-06-2008 21:37

  '2. Een hulpverleningsplan ten aanzien van een jeugdige die met een machtiging in een accommodatie verblijft, wordt zo vaak geëvalueerd als in het belang van de jeugdige noodzakelijk wordt geacht.' art. 29 s 2.

  uit ervaring opgemerkt:

  op het allerlaatste nippertje met al een verzoek om uitstel en verklaring van excuus naar de rechtbank: een hulpverleningsplan dat alleen qua datum is aangepast, precies een jaar verder.

  evt. mislopers, waarbij de machtiging verliep, worden allen met terugwerkende kracht weer recht gezet. alles even achter de rug van het ouderlijk gezag om natuurlijk, die moet je daarmee niet belasten.
• 

  rina

  19-06-2008 22:11

  De voorbeelden dit jij aanhaalt kom je op elke site waar ouders van slachtoffertjes van jeugdzorg posten tegen.
• 

  &&&

  19-06-2008 22:29

  ha dus we lullen niet uit ons nek
• 

  &&&

  19-06-2008 22:36

  ja, we weten het rina. de wetgeving staat er te poeslief.

  Artikel 29v

  1. Aan een jeugdige kan, naast de mogelijkheden die het hulpverleningsplan biedt om de accommodatie te verlaten, verlof worden verleend indien zulks, gelet op de reden waarom de jeugdige in de accommodatie moet verblijven, verantwoord is.

  2. Aan het verlof kunnen voorwaarden worden verbonden betreffende de zorg en het gedrag van de jeugdige.

  3. Verlof wordt slechts verleend indien redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de jeugdige de voorwaarden zal naleven.

  4. Verlof wordt niet verleend dan nadat een gedragswetenschapper als bedoeld in artikel 29s, eerste lid, daarmee heeft ingestemd.

  5. Het verlof wordt ingetrokken indien voortzetting van het verlof, gezien de problemen van de jeugdige, niet langer verantwoord is. Het verlof kan worden ingetrokken indien de jeugdige zich niet aan de voorwaarden houdt. De aan het verlof verbonden voorwaarden kunnen worden gewijzigd.
• 

  &&&

  20-06-2008 09:09

  nee maar we dachten dat het christelijk was om onbaatzuchtig te zijn. al die hoge salarissen zouden gewoon afgeschaft moeten worden. geef die mensen een kiekje van de arme landen…

  misschien dat dat nog iets kan doen veranderen, kan helpen, in hun opstelling ten aanzien van ‘onze’ kinderen..!
• 

  &&&

  20-06-2008 09:21

  en dan bedoelen we dus niet zomaar kortzichtig: onze kinderen zijn verwend.

  nee, ik bedoel dan: wij hebben deze kinderen zelf zo opgefokt. laten we eens naar ons zelf kijken…welk voorbeeld zijn wij dan wel niet, dat wij er zo'n potje van maken.
• 

  &&&

  20-06-2008 09:33

  vinden het ergens ook zo'n inkoppertje dat bericht van de sp. hebben het net pas gelezen op het internet. (sorry nieuws…dat komt hier jaren later pas aan)

  dan staat er zo dat de jongeren er recidivistischer zijn dan uit de gewone jeugdgevangenis.

  nou dan is het nogal makkelijk voor rouvoet omte zeggen o wacht dan doe ik toch gewoon de deur dicht. een besluit dat elke burger kan narekenen en daar draait het om.

  het vak van minister wil niet impliceren dat de weg van de minste weerstand links gelaten wordt.
• 

  &&&

  20-06-2008 09:37

  bedoelen men schuift het nu ook af op rouvoet… de oplossing van de sp was immers ook sluiten… die zullen dat heus niet anders bedoelt hebben, hooguit anders hebben laten klinken.

  wat had er gebeurd als de sp was gaan eisen dat glen mills een gesloten inrichting had moeten worden. had wellicht een opener en eerlijker standpunt geweest, maar…zij willen graag op de hand zijn van de arme zieltjes.