Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Hyperactief A-P
Zie uitzending afgelopen zaterdag van één vandaag: http://www.eenvandaag.nl/gezondheid/40458/commotie_om_nieuw_handboek_psychiatrie Groetjes v Hyperactief A-P.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op antipsychiatrie.startpagina.nl
Een beter antwoord als deze is niet te geven, dus bij deze, een fantastisch mens, nu maar hopen dat ze door de pillen maffia niet kapot gemaakt wordt, want promotie kun je hierna wel vergeten natuurlijk. Maar ze slaat de spijker helemaal op zijn kop, en bevestigd nu eens wat de vaste prikkers hier allang weten. Groetjes v Hyperactief A-P.
heb je het gelezen?
http://www.balansdigitaal.nl/data/nieuws/2012/mei/batstra-gaat-te-ver-in-haar-strijd-tegen-diagnose-adhd/
hahahahahahaha. hahahahaha. ONPARTIJDIG…
quote:
Batstra bestrijdt te vuur en te zwaard de bewering dat ADHD een neurobiologische achtergrond heeft. Zij zou als wetenschapper op de hoogte moeten zijn van het toenemende bewijs dat ADHD zijn oorsprong vindt in afwijkende hersenfuncties. Dat te ontkennen maakt haar als wetenschapper niet geloofwaardig. Een blik in de geschiedenis zou haar moeten doen beseffen dat het met vele aandoeningen (in de psychiatrie) zo gegaan is dat ze eerst met kracht werden bestreden om later toch erkenning te krijgen.
unquote.
zo ONPARTIJDIG…
als je claimt onpartijdig te zijn, dan verdedig je ELKE zienswijze met vuur en zwaard. Ook die, die minder en minder bewezen lijkt te zijn of lijkt te worden… Dat is onpartijdig zijn. En niet de ene wel en de andere niet en zeker ga je dan niet persoonlijk mensen lopen afzeiken, wanneer zij jullie wijst op het niet onpartijdig zijn. Dan had je als ‘hardwerkende’ oudervereniging, waar duidelijk een tekort aan ‘criticasters’ rondloopt… ('criticasters': favoriet woordje bij Balans om alles aan te duiden, wat niet ‘ja’ zegt tegen Balans).
men ziet maar wat graag over het hoofd dat Batstra wel degelijk de kinderen ziet. En wel degelijk aandacht heeft voor ‘hun gedrag’. Maar op een niet ziekmakende manier. Op een niet stigmatiserend manier. Maar op een orthopedagogische manier. Dus Batstra, doet haar leerstoel wat dat aangaat EER aan!!!
wat mij betreft ook docente van het jaar 2012!
Balans IS wreed voor ouders!!
o en hoop dat de vaste prikkers van hier, ook eeeeeven de vragenlijst in willen vullen:
https://vragenlijst.dezorgvraag.nl/engine.asp?guid=7579CCA376944E1797237BB06942A48F
'Etiketten voor onze kinderen, wat vind u er eigenlijk van?'
quote:
met vele aandoeningen (in de psychiatrie) zo gegaan is dat ze eerst met kracht werden bestreden om later toch erkenning te krijgen.
unquote.
en dat is de motivatie om iets ‘uit te vinden’… en dat is al het bewijs wat er voor al die zg. psychiatrische aandoeningen is? eh!
Het blijft in mijn ogen een oudervereniging met een dubbele agenda &&&, en die afwijkende hersenfuncties in relatie tot ADHD is een leugen, van hunzelf zullen ze bedoelen. Erkenning voor andere psychiatrische “stoornissen” zegt niets over de relatie ziekte/ gedrag. Groetjes v Hyperactief A-P.
ja precies, dat vind ik nog wel het grootste domste argument ja: adhd is wel een ziekte, want andere ziektes waren eerst ook geen ziektes en toen we vol bleven houden dat het wel een ziekte was, werd het wel een ziekte…. duuuhhhhh.
als we vol blijven houden dat ouderverenigingen een ziekte zijn, dan krijgen we dat voor Balans vroeg of laat ook wel ‘erkent’….
zo moet je dat ongeveer rond redeneren, zeg maar.
Ja inderdaad &&&, mooi omschreven, als je zo als hun redeneerd, dan kun je alles ziek verklaren. Ik zit momenteel in het boek van Laura Batstra te lezen, en daar staan ook zulke mooie vergelijkingen in. Ook Laura Batstra spaart Balans niet in haar mijns inziens terechte kritiek. Het is jammer dat ze in haar boek moet aanhalen dat ze absoluut niet antipsychiatrie is. Ook hebben zogezegde critici de Scientology aanval op haar losgelaten. Steeds hetzelfde patroon dus, een wetenschapper gaat tegen de stroom in, en dan proberen ze iemand persoonlijk aan te vallen, inplaats van de boodschap. Dat laatste hebben ze natuurlijk geen argumenten voor, zo voorspelbaar allemaal. Groetjes v Hyperactief A-P.
&&& Schreef:
——————————————————-
> laura is echt goed!
Zekers, maar ook zij wordt gelijk in een bepaalde hoek geplaatst, kom niet aan de enorme miljarden belangen van de farmaceutische industrie, want dan zetten ze iemand gelijk als Scientoloog neer, zo kun je dus alles en iedereen monddood maken, triest. Het zou moeten gaan om de boodschap, niet om de boodschapper… Groetjes v Hyperactief A-P.
roel verheul ook aan de kant van de ‘slechten’ plaatsen?
ik dacht het niet. hij is nou weer zo'n voorbeeld, waarbij je moet opmerken dat je ook vandaag de dag als het ware ‘ondergronds’ moet werken.
je zegt dat je alleen de dsm4 blijft gebruiken….
alsof die wel ‘goed’ zou zijn, zeg maar.
http://www.eenvandaag.nl/gezondheid/40458/commotie_om_nieuw_handboek_psychiatrie
in dit gesprek gaat het vooral over de mensen die zich kritisch uitlaten.
maar voor wat betreft de ‘commotie’ over de uitbreiding van de dsm, zie ook dit onderwerp:
http://antipsychiatrie.startpagina.nl/prikbord/15521164/nieuw-handboek-psychiatrie#msg-15521164
